liberastop

            Рассматривая и читая комментарии из предыдущих публикаций, не перестаёшь удивляться изобретательности "оранжоидов". Главным "доказательством" фальсификации, оказывается, является некий документ, похожий на копию протокола и выложенный в сеть. При этом не важно, заверен-ли он печатью, есть или нет подписей. Главное, чтобы данные по партиям отличались от официальных и всё. И знание законов наблюдателями тоже, оказывается, необязательно. Задача - выстоять 20 часов, изображая мебель и получить некое подтверждение, что выборы прошли честно или нечестно, не вникая и не читая законы. Вину, за неправильно оформленные протоколы, конечно же возлагают на комиссию. Правда, зачем тогда вообще нужны наблюдатели так и осталось непонятным?
           Поскольку, фотошоп, как оказалось, тоже не аргумент - дескать, "в Форбсе адаптировали фото и сканы для сайта" - я решил провести небольшой эксперимент. Возьмём, для примера, протокол с участка №1701 в Москве (Даниловский район), присланный Дмитрием Сурниным. Почему именно этот? Он является главным редактором газеты "Мой район", написал статью об этом нарушении и дал интервью телеканалу "Дождь". Есть также его ЖЖ

( Read more... )

       В посте "Фальсификации для ленивых" проходил обзор наиболее ярких "липовых" протоколов, опубликованных в журнале Forbes и присланных, как там написано, наблюдателями из разных концов страны и пресс-службой "Яблоко". В ходе обсуждения, всплыли неожиданные "факты". Оказывается, присылаемые из штабов партий наблюдатели, в большинстве своём "немощные" и безграмотные люди и проведя весь день на ногах, становятся лёгкой "добычей" злых председателей УИК, которые, также пробегав весь день, легко обводят их вокруг пальца и выдают неправильно оформленные протоколы. Ещё звучала версия, что 90% руководителей УИКов не энают как или специально не заполняют в соответствии с законом протоколы. Владимир Кузнецов (в комментариях).
      Он как-бэ намекает на тотальную коррупцию и административный ресурс. Всем нормальным людям понятно - вбросить и "накаруселить" 15 миллионов бюллетений в масштабах всей страны нереально. Это получается, на каждый из 95 тысяч участков, примерно по 157! Оппозиционеры тоже не дураки и поэтому придумали наиболее правдоподобную версию, в которую поверить легко, а проверить сложно. Конечно - это прямая кража голосов путём подделки итогового протокола. И "доказательства" на руках у наблюдателей, поэтому "кровавому режиму" недолго останется. Я решил копнуть глубже и проверить на вшивость все 26 протоколов выложенных в Forbes.
      
( Read more... )

        Рассматривая нарушения на 6 участке в Москве, остальная Россия как-бы осталась немного в стороне. Недавно эту несправедливость я решил устранить. По заявлениям о фактах «фальсификаций» на выборах в Госдуму, Москва обогнала регионы России вместе взятые. Ну на то она и столица. Надо отдать должное москвичам – фальсификаторам.В большинстве случаев подготовились они тщательно и разработали головокружительные сценарии. Это и понятно – денег хватает фантазировать, да и высокие технологии пришли практически в каждый дом. Что касается глубинки – животрепещущих историй в разы меньше, зато разнообразию искусно изготовленных докуметов можно позавидовать. Что примечательно, одним из главных разносчиков «заразы», помимо ЖЖ и прочих соцсетей, явилось авторитетное издание Forbes.

        Главным аргументом всех нарушений явились выложенные в сеть фотографии или сканы итоговых протоколов. Для многих это явилось достаточным, чтобы "признать" выборы нелегитимными. Изучив некоторые публикации с «доказательствами» в ЖЖ и в вышеупомянутом издании, я пришёл к определённым выводам. Принцип воздействия на людей предельно прост – побольше шума  и «фактов». Причём  неважно что там написано или нарисовано  - основное большинство не будет  вдаваться в подробности, не будет под микроскопом изучать протоколы, да и «соседи говорили», что «никто из их знакомых, не голосовал за ЕдРо» или «вон у Любки на работе, декан приказал голосовать правильно, иначе премию не дадут». Как видим массированная обработка населения слухами и дезинформацией прошла ещё до выборов. Теперь это находит своё подтверждение.


( Read more... )

                                                        
     Сразу после публикации говнопоста о нарушениях на участке №6, во время "специальной олимпиады", началось брожение в интернетах. Помимо "интернет-хомячков", "пингвинов", "баранов" и прочей живности, также оставляли свои комментарии и негодования сочувствующие. Появилась кучка "анализаторов", одним из которых и является автор сей писанины, с целью разоблачить "фальсификатора-грантоеда" или наоборот, оправдать невинную жертву "кровавой гэбни", кристально честного и аполитичного "нах-наха". Написано несколько постов, однако это оказалось неэффективным средством доказательства для большинства. Как из земли вырастали, оппоненты подобные Усанову, с целью засрать и затроллить автора-разоблачителя в комментах своей демагогией или другие "правдорубы", которые искренне хотели добиться правды, однако делали много критических и технических ошибок в своих анализах,что было на руку самому сифидиолу.
             
( Read more... )